说实话，我一开始也觉得这主意挺带劲的，你想啊，电子科技大学，全国顶尖的电子信息类高校，搞AI的老师团队肯定不缺，那为什么不直接把AI推上讲台？让学生对着屏幕学，24小时随时答疑，多酷，但后来我认真翻了翻资料，又跟几个在成电读书的朋友聊了聊,发现这事儿远没那么简单。
第一个真相：AI当老师？技术上还差点意思
咱先别急着幻想一个全息投影的老师在讲台上激情讲课，现在的AI，哪怕是GPT-4、文心一言这种级别的，核心能力还是模式匹配和信息检索，它能把知识库里的内容分类、重组、输出，听起来特别像在“思考”，但你真让它去讲一门课，信号与系统》里的傅里叶变换,它就露馅了。
你听我掰扯一下，当一个人讲傅里叶变换时，他看见学生皱眉头，会意识到“这娃是不是被时域频域跳来跳去整懵了”，然后他会临时换个角度，拿音乐频谱的例子再讲一遍。AI没有这种“察言观色”的能力，它只能根据你输入的关键词，吐出它训练数据里最相关的段落，学生问：“老师，这块公式推导为啥要这么设参数？”AI可能会给出标准答案,但未必能搞明白学生到底卡在哪个念头上了。
更别提成电这样的学校，课程难度不小，电磁场与微波技术》，里面全是抽象的场图、矢量运算，一个学生可能连“旋度”的物理意义都没搞懂，就开始问边界条件怎么设，AI应对这种概念混淆的情况，几乎必然会胡编乱造——这就是大模型圈里说的“幻觉”。让一个经常产生“幻觉”的AI去教学生，而不是辅助教学，风险其实挺大的。
再说了，AI没有教学经验曲线，一个教了十年的老教授，知道这届学生对“数字电路”的卡脖子点，和上一届明显不一样，他会根据期中考试成绩，调整后半学期的教学节奏，AI呢？它能记录数据，但它不懂什么叫“这届学生整体基础比往年差一截”，更不会因为心情不好就假装没看见学生的困惑，教学，本质上还是一门人际互动的艺术,不是发卷子判对错那么简单。
第二个真相：真正在成电发光的是“AI+老师”这个组合拳
那电子科技大学到底怎么用AI的？我打听到一个靠谱的案例，成电的计算机学院有个“智慧教学平台”，他们干的事特别实在：用AI来批改编程题，学生的C++作业交上来，AI自动跑测试用例，检查代码风格，甚至连有没有抄袭都能给你标出来，老师就解放出来了，可以有更多时间去设计课堂项目、跟学生互动。
这不是说AI取代了老师，而是AI把老师从重复性劳动里捞出来了，我朋友说，他们老师现在特别喜欢在答疑群里用AI助手先过滤掉“这个代码报错是什么原因”这种基础问题，然后老师集中精力对付那些“这个算法结构能不能优化”或者“这个工程落地有什么坑”这类需要经验的深水区问题。
所以电子科技大学搞的不是“AI当老师”，而是“AI老师”和“人类老师”打配合，你可以把这个模式理解成一个教学团队：底下是一群AI助教，负责改作业、讲基础概念、给题库打标签；上面是活生生的教授，负责开讲座、带项目、解决疑难杂症，我觉得这比单纯弄个AI摆教室里要聪明十倍。AI教得再好，也整不出那种大晚上跟学生一起调代码、到最后被一个分号坑了的师徒情谊,对吧？
第三个真相：教育的目的不是“传输信息”，而是“教会怎么学”
你可能会说，不对啊，现在很多MOOC课程也是录好的，跟AI讲课差不多，怎么就行呢？区别在于，MOOC是单向的、经过精心编排的，AI讲课如果只是把教材读一遍，学生在下面用表情包回复，那跟看个B站视频有什么区别？我说的就是那种——AI在讲台上自嗨，学生低头刷手机，提问界面冷清得跟深夜自习室一样。这种课上了等于没上。
电子科技大学的核心竞争力，一直不是“讲知识”讲得多好，而是“做项目”做得多极致，成电的实验室里，本科生就可能跟着导师搞射频电路、搞边缘计算，这种场景里，AI能干什么？它能告诉学生“这个电阻应该焊在哪”，但它没法陪学生通宵调试，没法在学生因为示波器没信号而崩溃的时候，递杯茶说“哥们，先休息一下，我当年也这样”。教育的温度，有时候就藏在这些笨拙的人味里。
还有一件事很多人忽略了：大学教育要培养的是“判断力”，不是“记忆力”，一个AI老师可以教会你《计算机网络》的所有知识点，但它没法告诉你“在什么场景下该用TCP，什么场景下该用UDP”，因为这种判断需要实际出过故障、被客户骂过、看过生产环境崩溃的经历，一个从来没有“真正工作过”的AI，靠什么教？靠训练数据里的第二个最佳做法？别开玩笑了。
第四个真相：伦理和成本，让这事儿更像个“烫手山芋”
最后聊点实在的，电子科技大学要是真弄个AI当老师，可能会带来一堆新麻烦。责任归属问题，如果AI老师推荐的学习路径，把学生带偏了，导致期末考没过，谁负责？是写AI代码的团队，还是批准使用AI的教务处？或者，AI在回答一个敏感问题（比如政治话题、价值观话题）时，给出了一段不合时宜的答案，怎么收场？这些不是技术难题，而是制度和伦理难题,比写代码难多了。
再算笔账，一个能胜任大学核心课程教学的AI，需要的算力、数据、运维成本，绝对不低，参考现在大规模使用的AI客服系统，每天跑下来电费都是几十万，电子科技大学现在校园里那些真实在岗的教授和讲师们，既稳定又灵活，他们会因为学生一个眼神就调整讲课节奏，会因为某个学生的极端情况单独开小灶，这种高成本的灵活性,现阶段AI根本做不到。
别总想着“替代”，先琢磨“融合”
我觉得电子科技大学不弄个AI当老师，不是因为它没这个能力，也不是因为它保守，而是它清楚地知道——教育这件事，有些东西AI永远给不了，给不了的是那种“当学生突然懂了时眼睛里放光，老师也跟着高兴”的瞬间；给不了的是老师为了把难点讲透，把自己当年踩过的坑当笑话讲出来，学生笑得前仰后合,但知识点却刻在了脑子里。
我这话也不是说AI在教育里没用，正好相反，AI是成电老师手里最趁手的工具，他们正在用它做实验课前的预习测评，做项目的自动代码审查，做学生情绪的实时分析，但把AI推上讲台当主角？步子迈大了,容易扯着蛋。
说到底，电子科技大学的校园里，最宝贵的东西从来不是那些冷冰冰的显示器或算法。是那些在深夜亮着灯的实验室里，老师陪着学生一起和bug死磕的日子，AI可以帮老师节省时间，但它无法代替老师去“看见”一个迷茫的学生并且递出手，成电的选择很“成电”——技术要用，但得用在刀刃上；人，永远得站在讲台上。
本文来自作者[kyadmin]投稿，不代表ac米兰官网立场，如若转载，请注明出处：http://milanatour.com/keji/282.html
评论列表（4条）
我是ac米兰官网的签约作者“kyadmin”！
希望本篇文章《电子科技大学为什么不弄个AI当老师？这个问题我琢磨了好几天》能对你有所帮助！
本站[ac米兰官网]内容主要涵盖：AC米兰,ac米兰中文,AC米兰官网
本文概览：说实话，我一开始也觉得这主意挺带劲的，你想啊，电子科技大学，全国顶尖的电子信息类高校，搞AI的老师团队肯定不缺，那为什么不直接把AI推上...